Baby Bag

,,სავარაუდოდ, ცოტა უფრო ხანგრძლივი ინტერვალის პირობებში ფაიზერის ვაქცინა უფრო ეფექტურია''

,,სავარაუდოდ, ცოტა უფრო ხანგრძლივი ინტერვალის პირობებში ფაიზერის ვაქცინა უფრო ეფექტურია''
,,ფაიზერის'' დოზებს შორის გახანგრძლივებული ინტერვალის შესახებ ექიმი თამარ ჟამურაშვილი სოციალურ ქსელში ვრცელ პოსტს აქვეყნებს. ​MomsEdu.ge მის პოსტს უცვლელად გთავაზობთ:

,,გახანგრძლივებული ინტერვალი ფაიზერის ორ დოზას შორის

უამრავი კითხვა მოდის ამ საკითხთან და ქვემოთ მოყვანილ კვლევასთან დაკავშირებით. ვეცდები მოკლედ ვუპასუხო.

‼ კვლევა ჩატარდა 7.12.2020-დან 12.03.21-მდე ბრიტანეთში

‼ კვლევაში მონაწილეობდა 503 პირი/ჯანდაცვის სისტემის წარმომადგენელი

‼ საბოლოო შედეგით დადგინდა, რომ ვაქცინაციის დოზებს შორის გახანგრძლივებული ინტერვალის (6-12კვირის) პირობებში მანეიტრალიზირებელი ანტისხეულების უფრო მაღალი ტიტრი გამომუმუშავდება და უჯრედული იმუნიტეტიც ბევრად უფრო ძლიერია (CD4 უჯრედებისა და IL2-ის მაღალი ექსპრესია) ვიდრე 3-4კვირიანი ინტერვალის შემთხვევაში.

‼ გახანგრძლივებული ინტერვალის პირობებში ანტისხეულების ტიტრი მკვეთრად ეცემოდა მეორე დოზამდე. განსაკუთრებით დაბალი ტიტრით გამომუშავდა დელტა ვარიანტის წინააღმდეგ მანეიტრალიზირებელი ანტისხეულები პირველი დოზის (!!) შემდეგ და მკვეთრად შემცირდა მეორე დოზამდე. T-უჯრედები კი (უჯრედული იმუნიტეტი) მეორე დოზამდე მაღალი კონცენტრაციით შენარჩუნდნენ.

‼ მეორე დოზის შემდეგ გახანგრძლივებული ინტერვალის შემთხვევაში (6-12კვირის) მანეიტრალიზირებელი ანტისხეულების ტიტრი 2-ჯერ უფრო მაღალი იყო ვიდრე მოკლე, 3-4კვირიანი ინტერვალის შემდეგ.

‼ ორი დოზის შემდეგ T-უჯრედების დონე გახანგრძლივებული ინტერვალის შემთხვევაში 1,6-ჯერ დაბალი იყო ვიდრე მოკლე ინტერვალის პირობებეში, თუმცა ამასთან ხანგრძლივი ინტერვალის დროს CD4-უჯრედების, რომლებიც ხანგრძლივ იმუნურ მეხსიერებასა და ინფექციის თავიდან აცილებას უზრუნველყოფენ, უფრო მაღალი ექსპრესია დაფიქსირდა.

‼ გახანგრძლივებული ინტერვალი მეორე დოზის შემდეგ ბევრად უფრო მაღალი მანეიტრალიზირებელი ანტისხეულების ტიტრის გამომუშავებას იწვევდა როგორც დელტა-შტამის, ასევე ყველა სხვა დღესდღეობით არსებული ვარიანტების წინააღმდეგ.

‼ კომენტარი: ჩემი აზრით კვლევას რამდენიმე ლიმიტაცია აქვს, ყველაზე მთავარ ლიმიტაციად კი 2 ფაქტორს დავასახელებდი:

1. ამ წლის დასაწყისში ბრიტანეთში არც ისე ბევრი დელტა შტამი იყო

2. 503 მონაწილედან 223-ს (44%-ს) კოვიდ-ი გადატანილი ჰქონდა, ამ შემთხვევაში კი, როგორც ვიცით, მკვეთრად განსხვავებული იმუნური რეაქციაა ვაქცინებზე.

‼ სავარაუდოდ, ცოტა უფრო ხანგრძლივი ინტერვალის პირობებში ფაიზერის ვაქცინა უფრო ეფექტურია, თუმცა ამ საკითხთან დაკავშირებით დაველოდოდებოდი სხვა კვლევებსაც.

------------------------

P.S.: ეს პოსტი იმისთვის დავწერე, რომ ასეთი სახის კითხვებს გაეცეს პასუხი და არა თუ უფრო მეტი დაიწეროს.

როგორც პოსტის ბოლოს წერია: ,,ამ საკითხთან დაკავშირებით დაველოდოდებოდი სხვა კვლევებსაც", მანამდე კი უნდა მიჰყვეთ ქართულ პროტოკოლს, რომელიც ჯერ არ შეცვლილა. ყველაფერი დანარჩენი უფრო მეტ ქაოსს გამოიწვევს.

https://www.pitch-study.org/PITCH_Dosing_Interval....'' - აღნიშნავს ექიმი. 

არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის, ქალებისთვის შექმნა ახალი სივრცე, სადაც ყველაზე მცოდნე დედები იყრიან თავს. ჯგუფის დასახელებაც სწორედ ასეა - „მცოდნე დედების ჯგუფი“, რომლის საშუალებით დედები ერთმანეთს საკუთარ გამოცდილებას გაუზიარებენ. (ჯგუფში გასაწევრიანებლად ნახეთ ბმული - „მცოდნე დედების ჯგუ​ფი“)

შეიძლება დაინტერესდეთ

„როგორ შეიძლება უთხრა ადამიანს, რომელსაც აქვს 8000-ზე მეტი ეს ანტისხეული, რომ უნდა აიცრას?!“ - ექიმი იაგო ფრანგიშვილი

„როგორ შეიძლება უთხრა ადამიანს, რომელსაც აქვს 8000-ზე მეტი ეს ანტისხეული, რომ უნდა აიცრას?!“ - ექიმი იაგო ფრანგიშვილი

გერმანიაში მოღვაწე ქართველი ექიმი იაგო ფრანგიშვილი სოციალურ ქსელში პოსტს აქვეყნებს, რომელშიც ტესტირების გზით ორგანიზმში ანტისხეულების განსაზღვრის წესს განმარტავს:

„უკვე, ალბათ, მეხუთასედ, არ ვაჭარბებ ნამდვილად და მეხუთასე იქნება, რომ მიგზავნიან კოვიდ ანტიხეულების ტესტს და იმიტომ, რომ ადამიანებს ეუბნებიან არ აქვს საერთოდ კონტაქტი, არ ჰქონია საერთოდ კონტაქტი კორონასთან.

​უპირველესად კოვიდის სპეციფიური იმუნგლობულინი გ დადებითია, იზომება, ნიშნავს რომ კორონასთან გქონდა კონტაქტი,იქნებ არ იყავი ავად, მაგრამ, ორგანიზმმა იცის რაა კორონა და იცის, იცნობს ანტისხეულის დამზადების მეთოდს.

სხვა საკითხია, რამდენად ეფექტურია და აქ ზოგ ლაბორატორიას აქვს ნორმად სამი, ზოგს რვა და ზოგი მიუთითებს რომ 30-ზე მაღალი უნდა იყოს.

ეს საკითხი არაა მთლად გარკვეული და ამაზე დისკუსია არ ღირს, მაგრამ, დადებითის დროს რომ კორონასთან კონტაქტი ჰქონდა შენს იმუნურ სისტემას, ამის უარყოფა არის ფეიკი, ტვინის რეცხვა, სიცრუე.

იმუნგლობინი მ კი არის აქტიური ან ქრონიკულად პერსისტირებული კორონას დასტური. არის ხოლმე შემთხვევები, როცა რამდენიმე თვის კორონას გადატანის მერე რჩება დადებითი, მაგრამ არაა არავითარი დაავადების ნიშანი, მაშინაც ითვლება რომ კოვიდის პირდაპირი დასტურია და აქ აცრა რატო უნდა ურჩიო, ან დააძალო, აი, ეს არაფრით არ მესმის.

გაცილებით უფრო საინტერესოა კორონას ე.წ. სპაიკ პროტეინის გამოკვლევა.

აქ ქვემოთ გერმანულად წერია, დიდი და მილიონერი რომ გახდა კოვიდის დროს აი ისეთი ლაბორატორიის განმარტებაა, თუ რას ნიშნავს SARS CoV 2S ანუ სპაიკ პროტეინი.

დამერწმუნეთ, რომ ეს ლაბორატორია რაც შეიძლება და რაც კანონიერად, სამედიცინო თვალსაზრისით შესაძლებელია, პროპაგირებს აცრასაც, ყველა კოვიდგადატანილის დატესტვასაც აქვს თუარა საკმარისი ანტისხეული და არავითარ შემთხვევაში არაა კოვიდისადმი დიფერენცირებული მიდგომის მომხრე და ეს რომ დაწერს კოვიდის სპაიკ ანტისხეულით შეგიძლია განსაზღვრო, მიუხედავად პსრ უარყოფითი ტესტებისა, აქვს ან ჰქონდაო კოვიდი, მაშინ ეს ნათლად ასეა, არაა სადისკუსიო.

როცა ეს გეუბნება რომ ასი პროცენტით შემიძლია შენი იმუნიზირებული სტატუსის განსაზღვრა ან კოვიდის და ან მრნმ ვაქცინის მერეო, ანუ სპაიკის სისტემის ვაქცინების, ბიონტექ/ფაიზერი და მოდერნის აცრის მერეო, ეს ნაღდად ასეა. ჰოდა, ​როგორ შეიძლება უთხრა ადამიანს, რომელსაც აქვს 8000-ზე მეტი ეს ანტისხეული, როგორ შეიძლება უთხრა რომ უნდა აიცრას? ასეთი ადამიანი დაცულია არამარტო კორონათი დაავადებისაგან, არამედ 99,84%-ით დაცულია, რომ არც შეეყრება.

ამგვარი არაადამიანური, კატასტროფული და არადიფერენცირებული მიდგომის ბრალია, რომ არც ექიმის და არც აცრის სჯერათ დაახლოებით 25%-ს და ეს არამარტო საქართველოში,“ - წერს იაგო ფრანგიშვილი.

წაიკითხეთ სრულად