Baby Bag

„ლარიფანის“ ინექციები კორონავირუსის წინააღმდეგ - რეკომენდაციები „ლარიფანის“ ავტორისგან, პროფესორ გუნა ფელდმანესგან

„ლარიფანის“ ინექციები კორონავირუსის წინააღმდეგ - რეკომენდაციები „ლარიფანის“ ავტორისგან, პროფესორ გუნა ფელდმანესგან

„გამომდინარე იქიდან, რომ აქამდე გამოყენებული გრიპის ვაქცინა არ არის განკუთვნილი კორონავირუსის საწინააღმდეგოდ და ახალი საყოველთაო საფრთხის - ჩინეთიდან წამოსული კორონავირუსის უახლესი სეროტიპისგან დაცვის დიდი არჩევანი არ გაგვაჩნია, წინამდებარე რეკომენდაციები და ცნობები „ლარიფანზე“ განსაკუთრებით საყურადღებოდ მიგვაჩნია.

Coronavirus 2019-nCoV ვირუსთან დაკავშირებით ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკაში და მსოფლიოში განვითარებული ბოლოდროინდელი დრამატული მოვლენებიდან გამომდინარე, გვსურს რეკომენდაცია გავუწიოთ ანტივირუსულ პრერატ „ლარიფანს“, როგორც ეფექტურ საპროფილაქტიკო და სამკურნალო საშუალებას ვირუსული ინფექციების, მათ შორის კორონა ვირუსებით განპირობებული ინფექციების წინააღმდეგ.

სავარაუდოდ, „ლარიფანი“ ვერ გამოასწორებს ავადმყოფთა ჯანმრთელობის მდგომარეობას იმ რეგიონებში, სადაც უკვე პიკს აღწევს ინფიცირების მაჩვენებლი, მაგრამ გვაქვს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ „ლარიფანის“ საშუალებით შევძლებთ შევამციროთ ვირუსით ინფიცირების რისკი სხვა რეგიონებში, გამომდინარე იქიდან, რომ „ლარიფანი“ არის ფართო სპექტრის ანტივირუსული პრეპარატი და მისი მაღალეფექტურობა კორონავირუსებთან მიმართებაში დადასტურდა არაერთი კლინიკური დაკვირვებით. რაც შეეხება ინფექციის ეპიცენტრებს, ანუ წითელ რეგიონებს - ამ რეგიონებში საჭიროა სპეციფიკური ვაქცინის გამოყენება, რომლის შექმნასაც დასჭირდება გარკვეული პერიოდი, რა დროშიც ინფექცია შესაძლებელია, გავრცელდეს სხვა - ჯერ კიდევ მწვანე რეგიონებში.

„ლარიფანის“ აქტიური ნივთიერება არის ორსპირალური რიბონუკლეინის მჟავა, რომლის წარმოებაც ხდება ლატვიაში, კომპანია „Larifans Ltd“-ს მიერ.

გვსურს, საზოგადოების ყურადღება შევაჩეროთ „ლარიფანის“ ინექციებზე, როგორც საპროფილაქტიკო საშუალებაზე - Coronavirus 2019-nCoV -ის პანდემიის საშიშროებით გამოწვეულ ექსტრემალურ პირობებში. „ლარიფანის“ ეს ფორმა ლატვიაში დარეგისტრირდა, როგორც იმუნომოდულატორი ანტივირუსული მოქმედებით 1990 წელს და მას შემდეგ ის გამოიყენება ამ მიმართულებით ლატვიაში, ლიტვაში, ესტონეთში და ევროპის სხვა ქვეყნებში.

არაექსტრემალურ პირობებში, როდესაც არ არსებობს ვირუსული ინფექციის პანდემიის საშიშროება, ვირუსის პროფილაქტკისითვის, როგორც წესი, გამოიყენება „ლარიფანის“ სხვა ფორმები (მალამო, სპრეი, ლარინგო, ტუჩსაცხი და რიგ შემთხვევებში რექტალური სანთლები), მაგრამ დღეისთვის არსებული მდგომარეობა გვაიძულებს, მეტი ყურადღებით მოვეკიდოთ საინექციო ფორმას, რომელიც სპეციალურად შექმნილია მძიმედ მიმდინარე, განსაკუთრებით აგრესიული, ახალი და იშვიათი ვირუსების გასანეიტრალებლად. გამომდინარე იქიდან, რომ „ლარიფანი“ თრგუნავს ვირუსის უჯრედშიდა გამრავლებას ეტაპზე, რომელიც საერთოა პრაქტიკულად ყველა ვირუსისთვის - მას აქვს გამოხატული ფართო სპექტრის ანტივირუსული მოქმედება.

„ლარიფანის“ აქტიური ნივთიერება არის ბუნებრივი წარმოშობის ორსპირალური რიბონუკლინის მჟავა, რომელიც მიიღება არაპათოგენური ბაქტერიისგან შესაბამისი ფაგით მისი ბიოტექნოლოგიური გზით წინასწარი ინფიცირების შემდგომ.

გარდა ძლიერი ანტივირუსული მოქმედებისა, „ლარიფანს“ აქვს უნარი, მნიშვნელოვნად გააძლიეროს ორგანიზმის იმუნური სისტემა და ბუნებრივი დაცვითი ფუნქციები (ინტერფერონების ინდუქციის გზით) და მით უფრო ეფექტურია სხვადასხვა ინფექციისგან თავის დასაცავად.

ორსპირალური რიბონუკლინის მჟავა „ლარიფანის“ (ორნმ „ლარიფანი“) ანტივირუსული ეფექტი დადასტურებულია სხვადასხვა კლინიკური დაკვირვებით ლატვიისა და ევროპის სხვა ქვეყნების კლინიკებსა და კვლევით ცენტრებში ბოლო 30 წლის განმავლობაში.

განსაკუთრებით თემატურია ლატვიური გამოცდილება „ლარიფანის“ სპრეის გამოყენებისა ინჰალაციების სახით 1990 წლის გრიპის ეპიდემიის დროს. სპრეის გამოყენება ინჰალაციის სახით ხდებოდა დაინფიცირებულ პაციენტებსა და მათთან კონტაქტში მყოფ ადამიანებში. შედეგად, მიღებულ იქნა შემდეგი სურათი - 2500 პაციენტიდან, სადაც გამოიყენეს სპრეის ინჰალაცია, გამოჯანმრთელება დადგა 36-48 საათში პაციენტთა 100%-ში, ხოლო კონტაგიოზურ ადამიანთაგან არ დაავადებულა არც ერთი მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აქტიურ კონტაქტში იყვნენ ოჯახის დაინფიცირებულ წევრებთან.

2009 წელს, მაშ შემდეგ რაც გამოქვეყნდა „ლარიფანის“ უსაფრთხოების კვლევის კეთილსაიმედო შედეგები, რომლებიც ადასტურებდნენ „ლარიფანის“ უსაფრთხოების უმაღლეს პროფილს, ჩატარდა კლინიკური დაკვირვება ბავშვებზე. კვლევაში მონაწილეობდნენ ბავშვები 1 თვის ასაკიდან 12 წლამდე. აღნიშნული კლინიკური დაკვირვების პირობებში მიმდინარეობდა „ლარიფანის“ სანთლებით მეორადი იმუნოდეფიციტის და გრიპის მკურნალობა ხშირად მოავადე ბავშვებში. კვლევის შედეგებმა დაადასტურა „ლარიფანის“ მაღალეფექტურობა.

დღეისათვის 2019-nCoVსწრაფად გავრცელებისა და მსოფლიო პანდემიის რისკიდან გამომდინარე, ჩვენ რეკომენდაციას ვუწევთ „ლარიფანის“ ინექციებს და/ან რექტალურ სუპოზიტორიებს ვირუსით ინფიცირების მაღალ დონეზე პროფილაქტიკისთვის ყოველგვარი გვერდითი მოვლენების გარეშე.“

Guna Feldmane. Larifan ltd. Riga. Latvia

R

შეიძლება დაინტერესდეთ

,,შეკითხვა: რომელი ვაქცინით ავიცრა - ჩინურით, თუ ფაიზერს დაველოდო? - ვისაც უბრალო შეჯამება აინტერესებს, მათთვის მარტივად ვიტყვი...''

,,შეკითხვა: რომელი ვაქცინით ავიცრა - ჩინურით, თუ ფაიზერს დაველოდო? - ვისაც უბრალო შეჯამება აინტერესებს, მათთვის მარტივად ვიტყვი...''

აშშ-ში მოღვაწე ქართველი ექიმი დავით მრელაშვილი სოციალურ ქსელში კორონავირუსისა და ვაქცინაციის შესახებ პოსტს აქვეყნებს, რომელსაც MomsEdu.ge უცვლელად გთავაზობთ:

„შეკითხვა: რომელი ვაქცინით ავიცრა - ჩინურით, თუ ფაიზერს დაველოდო?

ვისაც უბრალო შეჯამება აინტერესებს მათთვის მარტივად ვიტყვი:

​***სინოვაკით აცრა (რაც უკვე საქართველოში შესაძლებელია) დღეს, გაცილებით (!) უკეთ დაგიცავთ სიკვდილისგან წლის ბოლომდე, ვიდრე თუნდაც ორი კვირის მერე ფაიზერით აცრა***.


​ის, ვისთვისაც ეს დაუჯერებლად ჟღერს, ქვემოთ ავხსნი მე-8 კლასის მათემატიკის დონეზე.


​ეს დასკვნა ეფუძნება გარკვეულ ფაქტებს
და ეს ფაქტები არის დღესდღეობით არსებული სამედიცინო ლიტერატურიდან ერთ-ერთი ყველაზე სარწმუნო და ავტორიტეტული წყაროებიდან, როგორებიცაა: ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაცია, New England Journal of Medicine.

ეს ფაქტები და დაშვებებია შემდეგი:

- ფაიზერი უფრო ეფექტური ვაქცინაა და უკეთ (უფრო მეტ პროცენტში) იცავს ხალხს კორონავირუსის ინფექციისგანაც და მისგან სიკვდილისგან, ვიდრე ჩინური ვაქცინა. ეს ნამდვილად ასეა, ვერცერთი ჭკუათმყოფელი ვერ იტყვის, რომ ჩინური უფრო ეფექტურიაო არსებული ინფორმაციის საფუძველზე. სწორედ ამ სიმართლეს შეჰყავს შეცდომაში ძალიან ბევრი, განსაკუთრებით ისინი, ვინც ფაიზერს „ელოდებიან“.

- უახლესი კვლევის საფუძველზე ერთი და იმავე ქვეყანაში და პოპულაციაში და იმავე დროის პერიოდში (რაც ძალიან მნიშვნელოვანია სწორი ინტერპრეტაციისთვის) შედარდა ფაიზერის და სინოვაკის (ჩინური) ვაქცინების ეფექტურობა. როგორც მოსალოდნელი იყო, ფაიზერი უფრო ეფექტური აღმოჩნდა, ვიდრე სინოვაკი.

- მაგრამ, როგორც ამერიკელები ამბობენ - „ეშმაკი დეტალებშია დამალული“. ეს განსხვავება ამ ორ ვაქცინას შორის ძირითადად იყო მსუბუქი ფორმების ხარჯზე. რაც ყველაზე მთავარი და მნიშვნელოვანია - სიკვდილისგან და კრიტიკული ფორმებისგან დაცვაში განსხვავება გაცილებით მცირე, დაახლოებით, 5 პროცენტი იყო: 91% დაცვა ფაიზერისგან და 86% სინოვაკისგან. ეს უკანასკნელი კვლევა ჩილეში ჩატარდა, სადაც ბრაზილიური შტამია დომინანტური, თუმცა მანამდე არსებულ კვლევებშიც (სხვა შტამებზე) მსგავსი პროპორციებია - ფაიზერი ლიდერობს მნიშვნელოვნად სიმპტომური ინფექციების პრევენციაში, თუმცა მძიმე ფორმებსა და სიკვდილიანობაზე სინოვაკი (და სხვა ვაქცინებიც) საკმაოდ უახლოვდება მას. აქედან გამომდინარე, ნამდვილად ლოგიკურია, რომ დელტა შტამზეც მსგავსი პროპორციები იყოს დაცული (ამ არგუმენტში გვეხმარება დიდი ბრიტანეთის დღევანდელი სიტუაცია, სადაც თითქმის 100% დელტა შტამია და მიუხედავად იმისა - ასტრაზენეკას მიერ სიკვდილიანობის 90%-ით შემცირება).

- ვაქცინის „ეფექტურობაზე“ რომ საუბრობენ, სტანდარტულად იგულისხმება სიმპტომური ინფექციისგან პროცენტული დაცვა (რომლის დიდი პროცენტიც მსუბუქი ფორმაა). ამას გარკვეულწილად შეცდომაში შეჰყავს ხალხი, რადგან მგონი ყველა ადამიანისთვის ის უფრო მნიშვნელოვანია, ვაქცინა სიკვდილისგან დაიცავს თუ არა, ვიდრე ის, რომ მსუბუქი სურდოს მსგავსი ინფექცია ექნება თუ არ ექნება.

- ვაქცინისგან სრული დაცვა (ზემოთ მოყვანილი პროცენტები) საერთაშორისოდ მიღებულია, რომ ყალიბდება მეორე დოზიდან 2 კვირის შემდეგ.

ახლა კი მათემატიკაზე გადავიდეთ:

პირობითად ავიღოთ, რომ ვაქცინის გარეშე (დაუცველი) გარდაცვლილი ადამიანების რიცხვი *ყოველთვიურად* 100%-ია (ან 100, მარტივი გამოთვლისთვის). ეს ნიშნავს, რომ ფაიზერით ორჯერ აცრილ პოპულაციაში ეს იქნება 9 ადამიანი (91%-ში იცავს სიკვდილისგან, 100-91 = 9), სინოვაკის შემთხვევაში ეს იქნება 14 (100-86 = 14).
ეს ნიშნავს, ახლა (ივლისის შუაში) რომ აიცრას ადამიანი და შემდეგ მეორე დოზა აგვისტოს 15-ში, 1-ლი სექტემბრისთვის უკვე სრული დაცვა ექნება. ანუ სექტემბერი, ოქტომბერი, ნოემბერი დეკემბერი - თითოეულ თვეში სიკვდილიანობა იქნება 14. სულ 14+14+14+14= 56 (ნაცვლად აუცრელების 400-სა იმავე პერიოდში).
ორ კვირას რომ „დაველოდოთ“ და მერე ფაიზერით ავიცრათ (დაუჯერებლად კარგ შემთხვევაში რომ ფაიზერი იქნება, იმ დროს), სურათი ასეთია.
სექტემბრის პირველი ორი კვირა ჯერ კიდევ დაუცველია პაციენტი. ანუ, თუ მთელ სექტემბერში აუცრელი პაციენტი 100 კვდებოდა, პირველ ნახევარში მოკვდება 50, მეორე ნახევარში 4.5 (ცხრის ნახევარი), ნუ დავამრგვალოთ ფაიზერის სასარგებლოდ 4. ოქტომბერ, ნოემბერ, დეკემბერში 9-ები. ანუ სულ ჯამში: 50 + 4 + 9 + 9 + 9 = 81.

შედეგი ასეთია,
***თქვენ დღეს რომ აიცრათ ჩინური ვაქცინით, 45%-ით მეტად ხართ დაცული წლის ბოლომდე კორონათი სიკვდილისგან*** ( (81 – 56 ) / 56 *100= 45%).

რა თქმა უნდა, ეს გამარტივებული გამოთვლაა, რომ პოსტი წაკითხვადი იყოს, და მრავალი წვრილმანი ფაქტორის დამატება შეიძლება (მაგალითად, ნაწილობრივი დაცვა პირველი დოზისგან ორივე ვაქცინის შემთხვევაში). თუმცა რომც გავითვალისწინოთ ის წვრილმანები - ამხელა, 45%-ს დიდად ვერ შეცვლის. იმაზე აღარ მაქვს ლაპარაკი, რომ ორ კვირაზე მეტი ხანი, ვინც ელოდება ფაიზერს, ეს ციფრი გაცილებით იზრდება (ერთ თვეში უკვე 100%-ზე მეტია).

მე აქ რომელიმე ვაქცინას კი არ ვუწევ აგიტაციას - უბრალოდ ის ერთი შეხედვით „უხილავი“ ციფრები გამომყავს სააშკარაოზე მათთვის, ვინც დაბნეულია, და ვისაც ჯერჯერობით არ უნდა ღმერთთან (ან უარეს შემთხვევაში ეშმაკთან) შეხვედრის კორონა-ლატარია მოიგოს, რასაც ყოველთვიურად 600 ადამიანი იგებს საქართველოში.

როგორც ბიძინა იტყოდა: აი-👍!'' - აღნიშნავს დავით მრელაშვილი. 

წაიკითხეთ სრულად