Baby Bag

,,არა, კო­ვი­დის­შემ­დგო­მი, ბუ­ნებ­რი­ვი იმუ­ნი­ტე­ტი ყო­ველ­თვის არაა აც­რის შემ­დგომ იმუ­ნი­ტეტ­ზე უფრო ძლი­ე­რი''

,,არა, კო­ვი­დის­შემ­დგო­მი, ბუ­ნებ­რი­ვი იმუ­ნი­ტე­ტი ყო­ველ­თვის არაა აც­რის შემ­დგომ იმუ­ნი­ტეტ­ზე უფრო ძლი­ე­რი''

ქარ­თვე­ლი ექი­მი რე­ვაზ ბო­ჭო­რიშ­ვი­ლი (ამჟამად საფ­რან­გეთ­ში მუშაობს) სო­ცი­ა­ლურ ქსელ­ში ვაქ­ცი­ნა­ცი­ი­სა და კო­ვი­დის გა­და­ტა­ნის შე­დე­გად ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბუ­ლი იმუ­ნი­ტე­ტის შე­სა­ხებ, ახა­ლი კვლე­ვის შე­დე­გებზე წერს:

,,არა, კო­ვი­დის­შემ­დგო­მი, ბუ­ნებ­რი­ვი იმუ­ნი­ტე­ტი ყო­ველ­თვის არაა აც­რის შემ­დგომ იმუ­ნი­ტეტ­ზე უფრო ძლი­ე­რი.

ტუ­ლუ­ზას უნი­ვერ­სი­ტეტ­ში შე­ის­წავ­ლეს ამ ქა­ლა­ქის სა­ა­ვად­მყო­ფო­ებ­ში მო­მუ­შა­ვე 8758 ადა­მი­ა­ნის პოსტ კო­ვი­დუ­რი და კო­ვიდ­სა­წი­ნა­აღ­მდე­გო აც­რის შემ­დგო­მი იმუ­ნი­ტე­ტი, კო­ვი­დით ინ­ფი­ცი­რე­ბი­სა და რე­ინ­ფი­ცი­რე­ბის მაჩ­ვე­ნებ­ლებ­თან მი­მარ­თე­ბა­ში, 2020 წლის ივ­ნი­სი­დან 2021 წლის აპ­რი­ლამ­დე. შე­დე­გე­ბი გა­მოქ­ვეყ­ნდა 20 სექ­ტემ­ბერს, ​Journal of Infection.

ამ კვლე­ვამ აჩ­ვე­ნა, რომ კო­ვი­დის გა­და­ტა­ნი­დან 3 თვე­ში კვლე­ვა­ში მო­ნა­წი­ლე­თა 79,3% ის ან­ტის­ხე­უ­ლე­ბის მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლი მი­ნი­მა­ლურ ზღვარ­ზე ჩა­მო­დის.

კვე­ლე­ვის მო­ნა­ცე­მე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე გა­მო­ი­ყო ან­ტის­ხე­უ­ლე­ბის 3 ზღვა­რი: ან­ტის­ხე­უ­ლე­ბის ზღვა­რი ტოლი ან ნაკ­ლე­ბი 141 ერთ/მლ-ზე - კო­ვი­დის­გან დაც­ვა 12,1% ია. ან­ტის­ხე­უ­ლე­ბის ზღვა­რი 141-სა და 1700 ერთ/მლ ს შო­რის - კო­ვი­დის­გან დაც­ვა 90%-ია, გან­სა­კუთ­რე­ბით მძი­მე ფორ­მე­ბის­გან. ან­ტის­ხე­უ­ლე­ბის ზღვა­რი 1700 ერთ/მლ ზე უფრო მა­ღა­ლი - კო­ვი­დის­გან დაც­ვა 100%-ია, ანუ ამ ჯგუფ­ში ინ­ფექ­ცი­ის არც ერთი შემ­თხვე­ვა არ და­ფიქ­სი­რე­ბუ­ლა.

ან­ტის­ხე­უ­ლე­ბის ყვე­ლა­ზე მა­ღა­ლი მაჩ­ვე­ნე­ბე­ლი გა­მოვ­ლინ­და კო­ვიდ­გა­ტა­ნალ აც­რი­ლებ­ში (საფ­რან­გეთ­ში კო­ვი­დის გა­და­ტა­ნის შემ­დგომ მხო­ლოდ ერთი დოზა კეთ­დე­ბა). ზოგს 147 000 ერთ/მლ და­უდ­გინ­და! აც­რის მე­ო­რე დო­ზის გა­კე­თე­ბის შემ­დგომ, აც­რი­დან ერთ თვე­ში ყვე­ლა აც­რილს აღე­ნიშ­ნე­ბო­და 141 ერთ/მლ მეტი, ანუ ყვე­ლას მი­ნი­მა­ლურ ნიშ­ნულ­ზე მეტი. მა­შინ რო­დე­საც, რო­გორც უკვე ავღ­ნიშ­ნეთ, ამ ზღვარ­ზე ჩა­მო­დის კო­ვი­დის გა­და­ტა­ნი­დან 3 თვე­ში კვლე­ვა­ში მო­ნა­წი­ლე­თა 79,3%.

დას­კვნა ცალ­სა­ხაა, მხო­ლოდ კო­ვი­დის გა­და­ტა­ნის ხარ­ჯზე სან­დო, დამ­ცვე­ლი იმუ­ნი­ტე­ტის იმე­დად ყოფ­ნა საკ­მა­რი­სი არაა. ყვე­ლას არ ექ­ნე­ბა ასე­თი იმუ­ნი­ტე­ტი, თავი რომ და­ვა­ნე­ბოთ იმას, რომ ყვე­ლა ვერ გა­და­ი­ტანს კო­ვიდს ან ხანგძლი­ვი კო­ვი­დით გა­ი­ტან­ჯე­ბა. მხო­ლოდ აცრა, ან გა­და­ტა­ნის შემ­დგომ და­მა­ტე­ბით აცრა იცავს 90% ით, გან­სა­კუთ­რე­ბით კო­ვი­დის მძი­მე ფორ­მე­ბის­გან,'' - აღნიშნა რევაზ ბოჭორიშვილმა. 


არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის, ქალებისთვის შექმნა ახალი სივრცე, სადაც ყველაზე მცოდნე დედები იყრიან თავს. ჯგუფის დასახელებაც სწორედ ასეა - „მცოდნე დედების ჯგუფი“, რომლის საშუალებით დედები ერთმანეთს საკუთარ გამოცდილებას გაუზიარებენ. (ჯგუფში გასაწევრიანებლად ნახეთ ბმული - „მცოდნე დედების ჯგუ​ფი“)

,,გადავწყვიტე ორსულების კოვიდ საწინააღმდეგო აცრების საკითხს შევეხო, მითუმეტეს ბევრი კითხვა...
ექიმი რევაზ ბოჭორიშვილი სოციალურ ქსელში ორსულებისა და მეძუძური დედების კოვიდ საწინააღმდეგო ვაქცინაციის შესახებ ინფორმაციას აქვეყნებს, რომელსაც ​MomsEdu.ge უცვლელად გთავაზობთ:,,გადავწყვიტე ორ...

შეიძლება დაინტერესდეთ

„ჯგუფური იმუნიტეტის მიღწევა კორონავირუსის შემთხვევაში აცრით აბსოლუტურად შეუძლებელია“ - ექიმი იაგო ფრანგიშვილი

„ჯგუფური იმუნიტეტის მიღწევა კორონავირუსის შემთხვევაში აცრით აბსოლუტურად შეუძლებელია“ - ექიმი იაგო ფრანგიშვილი

„ჯგუფური იმუნიტეტის მიღწევა კორონავირუსის შემთხვევაში აცრით აბსოლუტურად შეუძლებელია“, - ამის შესახებ გერმანიაში მომუშავე ქართველი ექიმი იაგო ფრანგიშვილი სოციალურ ქსელში წერს. ​MomsEdu.ge გთავაზობთ მის პოსტს სიტყვა-სიტყვით:

,,2000-იანი წლებიდან მოყოლებული გერმანულენოვან ქვეყნებში დიდი აჟიოტაჟი იყო ატეხილი „ტკიპათი“ გამოწვეული ენცეფალიტის, ე.წ. „ადრეზაფხულის ენცეფალიტის“ ელიმინაციაზე, აღმოფხვრაზე.

ისევე როგორც ჩუტყვავილა, წითელა, აი, ასე უნდოდათ ამ ენცეფალიტის ამოძირკვა, რომელიც განსაკუთრებით 40 წლის გარშემო ასაკის და ბუნების მოყვარულ, ბუნებაში მოსეირნე ადამიანებს უჩნდებათ ამ „ტკიპას“ კბენის შემდეგ.

2015 წელს გამოქვეყნდა ავსტრიის დიდი კვლევა ამ გამომწვევზე.
მანამ კი, ავსტრიამ სამაგალითოდ აცრა თითქმის ყველა ასაცრელი და აცრის მაჩვენებელი იყო 85%.

ინფექციით დაავადებულთა რაოდენობა თითქმის 30-ჯერ შემცირდა, თუმცა, ვერც წითელასა და ჩუტყვავილას ქვოტებს ვერ მიაღწია.

​ეს კვლევა მაშინ ამ სახელით გამოქვეყნდა - „Frühsommer-Meningo-Enzephalitis (FSME) und FSME-Schutzimpfung in Österreich: Update 2014“.

​აი ესაა სუმარული, დასკვნითი აზრი და მესიჯი ამ კვლევისა:

​ციტატა:

​„ავსტრიის წარმატებული ვაქცინაციის კამპანიის შედეგად შესაძლებელი გახდა ენცეფალიტის გაკონტროლება. უკვე რამდენიმე წელია ყოველწლიური ავადმყოფობის რაოდენობა 50-დან 100-მდეა.

​ვაქცინაციის პროცენტი მოსახლეობაში 85-ია.

​ენცეფალიტისათვის, ისევე როგორც ტეტანუსისათვის, მოქმედებს დაავადების კონტროლის, დაავადების ელიმინირების პრინციპი. გამომწვევის ელიმინირება, მისი მოსპობა შეუძლებელია. აცრას გააჩნია მხოლოდ ინდივიდუალური დაცვა, მაგრამ არა ჯოგური, კოლექტიური იმუნიტეტი.
„Durch die erfolgreiche österreichische Impfstrategie konnte die FSME weitgehend unter Kontrolle gebracht werden. Seit vielen Jahren gibt es 50 bis 100 Erkrankungsfälle pro Jahr.
Die Durchimpfungsrate der Bevölkerung liegt derzeit bei 85%.
Für die FSME gilt, wie bei Tetanus, das Prinzip der Krankheitskontrolle bzw. Krankheitseliminierung: Der Erreger kann nicht ausgerottet werden und die Impfung bewirkt einen Individualschutz, aber keine Herdenimmunität.
„TBE is a public health problem well under control in Austria because of a mass vaccination programme. There have been 50–100 registered cases per year for many years, the vaccination rate of the population is currently 85%.
For TBE applies the same as for Tetanus, namely the principle of disease control or disease elimination: The virus cannot be eliminated and vaccination provides individual protection.“
არის დაავადებები და გამომწვევები, როცა აცრას საკმაოდ კარგი ჯგუფური, კოლექტიური იმუნიტეტი აქვს. ამგვარი აცრებია ე.წ. დასუსტებული ვირუსით ან მკვდარი ვირუსით აცრები. ამგვარი აცრების დროს ორგანიზმი ინფიცირდება ძალიან სუსტად და ხდება ამ გზით, ანუ ინფექციის მსუბუქი ფორმით გადატანის გზით, იმუნიზირება. ეს კი ადამიანს ახალი ინფექციისაგან იცავს და ამით პროფიტაბელური, მომგებიანია მისი თანამოქალაქისათვისაც, რამეთუ ინფექციის გადაცემისა და გავრცელების ჯაჭვი წყდება.
ეს პროცესი ხდება კორონას თუ ადრეზაფხულის ენცეფალიტის დროს მხოლოდ და მხოლოდ იმ ადამიანებში, რომლებმაც ეს დაავადება გადაიტანეს.
ეს ენცეფალიტის ვაქცინაც ითვლება „მკვდარ ვაქცინად“ ოღონდაც, არ მოქმედებს ისე, როგორც სხვა მკვდარი ვაქცინები. ეს რეალობაა და სანამ რაიმე უფრო ეფექტური არ იქნება, გვიწევს თანაცხოვრება.
ჯგუფური იმუნიტეტის მიღწევა კორონავირუსის შემთხვევაში აცრით აბსოლუტურად შეუძლებელია.
ჯერ ერთი და კი ითვლება ბაიონტექ ფაიზერის აცრა და მოდერნა „მკვდარ აცრად“, მაგრამ, ყველამ იცის, რომ ეს არაა მკვდარი ვირუსიდან დამზადებული აცრა, არამედ მოდელირებულია და დიზაინირებულია, რნმ ვაქცინაა.
ვექტორული ვაქცინებიც არ აკმაყოფილებენ ამ კრიტერიუმს.
ამიტომაც, კორონას შემთხვევაში აცრა რჩება ინდივიდუალურ დაცვად, მძიმე ავადმყოფობისაგან დაცვად და არა ინფექციის გამომწვევის მიღებისაგან დაცვად.
ერთადერთი ჯგუფი, ვინც ამ ინფექციის მიღებისაგან დაცულია და ჯერჯერობით, ამ განვლილი 18 თვის მანძილზე დაცულად რჩება 99,84%-ის ალბათობით, ესაა ვირუსგადატანილი და არამძიმედ სხვა დაავადებებით დაავადებული ადამიანი.
აი, ესაა ჯგუფური იმუნიტეტისათვის მნიშვნელოვანი რგოლი და ასეთი ყველა ქვეყანაში თითქმის, სადღაც 5%-დან 8%-მდეა.
ამიტომაც, როცა ვამბობთ, რომ „კორონას დროს კოლექტიური იმუნიტეტი არ მოქმედებსო“ უნდა დავამატოთ, არ მოქმედებს იმიტომ, რომ აცრა არ გიცავს ინფექციის მიღებისაგან და ამიტომაც არ გააჩნია რაიმე ეფექტი კოლექტიურ იმუნიტეტზე. აცრა გიცავს ინდივიდუალურად და პიროვნულად.
აცრილი არის დაახლოებით 80%-დან 90%-მდე უფრო დაცული მძიმე დაავადებისაგან, ვიდრე აუცრელი. აცრილი აუცრელს ბევრად ვერაფრით არგებს და აუცრელი აცრილს ვერაფერს ვერ ავნებს.
აუცრელი ვნებს ჯანდაცვის სისტემას, ასუსტებს მის ინტაქტურობას და ბოჭავს სამედიცინო პერსონალს, თუკი მძიმე ფორმით დაავადდა.
ამიტომაა აუცილებელი მსუბუქი ფორმით ინფიცირებულთა სწორი მართვა და არა აქციონიზმი, არა იზოლატორებში ჯგუფად შერეკვა სადღაც სასტუმროებში, არამედ მოძრაობა, სუფთა ჰაერი, სუფთა გარემო.
აცრილი ნაკლებადაა ავად, ხანმოკლედაა ავად და ამით რგებს საკუთარ თავსაც და ჯანდაცვის სისტემასაც. აი, ესაა ფქტები.
მე მესმის, რომ ისეთმა ქვეყნებმა, როგორებიცაა:
ისრაელი
ავსტრალია
ტაივანი
ახალი ზელანდია
და ალბათ ჩინეთიც, თუმცა ჯერ არ გაუმხელია ასე აშკარად, გადაწყვიტეს ვირუსის მოსპობა, ელიმინირება, გაქრობა. ახლო მომავალში ეს შეუძლებლად მიმაჩნია, ამაზე მზერის გაყინვა და ამ თემის გაფეტიშება, ამ თემის ყველაფრის საზომად აღზევება მიმაჩნია ადამიანის წინაშე დანაშაულად.
ისრაელს რომ ქვეყანა იმუნიზირებული ეგონა და ახალი ინფექციები როცა დადგინდა, იქ 40%-ზე მეტი უკვე ორჯერ აცრილი ადამიანი იყო ავადმყოფთა შორის. მათ მოახერხეს ასე დაბალი სიკვდილიანობის მიღწევა ოპტიმალურად ავადმყოფის მოვლით.
ამ 18 თვის პანდემიის მერე, როგორმე ხომ უნდა შეიგნონ განსაკუთრებით იმ ქვეყნებმა, რომელთა სიკვდილიანობის მაჩვენებლის 50%-დან 60%-ს კორონათი გარდაცვლილი შეადგენს, რომ უმთავრესია დაავადებისა და მძიმე შემთხვევების მართვა.
არაა გამოსავალი, რომ „ავიყვანე მართვით სუნთქვაზე და მეტი რა ვქნაო“. არასწორია ასე საქმის გამარტივება. ამ პრობლემას არა გამარტივება, არამედ მარტივ მამრავლებად დაშლა და თითოეულ კომპონენტზე რეაგირება უნდა. არ არსებობს ერთი იდეალური და უნივერსალური მიდგომა თუ გამოსავალი, აი, ეს უნდა შევიგნოთ ყველამ ერთად. ექიმმაც და უბრალო მოქალაქემაც და ხელისუფალმაც.
უნდა დადგინდეს კლინიკებში ჰიგიენის და პაციენტის მართვის სტანდარტები და ეს სტანდარტები უნდა შემოწმდეს.
უნდა დადგინდეს დიაგნოსტიკის სტანდარტები და არა ისე, გააკეთე ტესტი, დადებითია, კორონაა, მიუწერე ფილტვს რაღაცა ქულები და მერე მიაწვები სტეროიდებს და ჟანგბადის მიცემას ისე, რომ სხვა კვლევას არ ატარებ, არ ფიქრობ სხვაზე.
არ შეიძლება ადამიანი აიყვანო ინტუბაციაზე და არ იფიქრო მისი იმ სიტუაციიდან გამოყვანის გზაზე. ინტუბაცია მარტივი გზაა, დააძინე, ჩართე აპარატი, ასუნთქე და მიეცი რემდესევირი და კორტიზონი. არაა ასე მარტივი და კლავს ასეთი გამარტივება,“ - წერს იაგო ფრანგიშვილი.


წაიკითხეთ სრულად